コンバージョンするページを配信

あらゆる業界での実績数値をもとに、便宜上、仮に「コラム群合計で5,000セッションあった場合」という設定で数値化した表が下記の内容です。PAGE Deliveryで手直しする前のコラム記事では、滞在時間が約162秒、直帰率約83%で、残りの20%弱は色々なページに展開してしまっており、エントリーフォームへの到達率はゼロでした。

その後コラムを変更し、そのままエントリーフォームに直結する内容にしたところ、1%の人がエントリーフォームに行き、そのうち30%の人が成約したことが分かりました。
しかし、さらにブリッジページを挟んだ場合ですと、8%の人がブリッジページに行き、ブリッジページから20%の人がエントリーフォームに進んだ(つまりコラム記事から1.6%)ことが分かりました。

これは、ブリッジページを作った場合、とにかくそのブリッジページにセッションして(進んで)もらうことだけを考えれば良いため、ユーザーを扇動する情報設計を敷くことで、滞在時間が短くなり、並行して直帰率が下がるからです。

一方で、ブリッジページを作らなかった場合、同じコラム内でサービス啓蒙や説明まで完結させてからエントリーフォームへ進むような情報設計になるため、ユーザーは同じページに滞留しがちになり、疲れて直帰しやすくなるからだと推察されます。

つまり、コラムからいきなりエントリーフォームに進んでもらおうなんて、ナンセンスな設計であり、たとえユーザーの行動量が増えようとも、伝えるべき内容をユーザー目線で伝えてあげることがコンバージョンに繋がるということが分かるのです。

おそらく、ただサービスを紹介するランディングページのようなものを入れても、CVRは向上するどころか、むしろ下がることでしょう。無駄にユーザーに響かない情報を入れ込んでも、行動量のストレスの方が上回り、結果的に上手くいかないものです。

私たちのPAGE Deliveryは確実にCVRが上がる設計をすることで、着実に効果を出します。思うような結果が出なければ、すぐに改良します。結果が出るまで改良するので着実に結果が出る仕組みになっています。

CVRが向上する仕組みができれば、あとは誘導元となるコラム記事を次々に改良していけば、CV数が上がっていくだけです。
PAGE Deliveryへの投資対効果が出るまでコラム記事を改良・増加させれば良いだけですので、ほぼ確実に結果が得られる仕組みになっているんです。